Региональное
Законодательство
Республика Коми

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2014 по делу N А29-7970/2013 <Требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил санитарной безопасности в лесах удовлетворены, поскольку факт вмененного нарушения возможно установить только путем визуального наблюдения, документы, составленные в одностороннем порядке административным органом в отсутствие представителя общества, надлежащим образом не извещенного о времени осмотра мест рубок, являются доказательствами, собранными с нарушением установленного порядка>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. по делу № А29-7970/2013

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2014 года, полный текст решения изготовлен 7 апреля 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к Комитету лесов Республики Коми (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: К.А. (по доверенности № 1 от 09.01.2014)
от ответчика: не явился

установил:

открытое акционерное общество "Монди Сыктывкарский ЛПК" (ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету лесов Республики Коми (Комитет) о признании незаконным и отмене постановления № 284 о назначении административного наказания от 28 августа 2013 года, которым заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. на основании ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, считая, что ответчиком в установленном законом порядке не доказана вина Общества в совершении правонарушения.
Комитет требования не признал, представил отзыв на заявление, в котором изложил свои возражения против требований.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие административного органа, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
ОАО "Монди СЛПК" указывает, на то, что получило постановление от 28 августа 2013 года № 284 о назначении административного наказания только 8 октября 2013 года, в подтверждение чего Обществом представлен почтовый конверт со штемпелем органа почтовой связи. Ответчик не возражает против указанных доводов Общества, в связи с чем следует признать, что ОАО "Монди СЛПК" своевременно обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления от 28 августа 2013 года № 284.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.
Между Комитетом лесов Республики Коми (далее - Комитет лесов, Арендодатель) и ОАО "Монди СЛПК" (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 30 июня 2008 года № 1, согласно пункту 1.1 которого заявителю в долгосрочное временное пользование передан лесной участок сроком на 49 лет.
Характеристики и состав участка определены в пункте 1.2 договора от 30 июня 2008 года № 1. Среди ряда других, в аренду заявителю был передан квартал 78 Подъельского участкового лесничества Государственного учреждения Республики Коми "Сторожевское лесничество".
На основании названного договора аренды Обществом подана лесная декларация от 28.12.2011 года № б/номера, в которой Общество заявляет, что с 08.01.2012 года по 07.01.2013 года использует леса для заготовки древесины, в том числе для использования был заявлен лесной участок в квартале 78 Подъельского участкового лесничества.
По окончании действия лесной декларации в целях выявления полноты и правильности разработки лесосек, а также выявления оставленных недорубов, древесины и других нарушений при осуществлении лесопользования 8 июля 2013 года лесничим - руководителем Подъельского участкового лесничества Г.В. проведен осмотр квартала 78 Подъельского участкового лесничества без участия представителя Общества, в результате чего составлен Акт о лесонарушении от 8 июля 2013 года № 03/11.
1 августа 2013 года Комитетом лесов в отношении ОАО "Монди СЛПК" составлен протокол об административном правонарушении № 25 по части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно - КоАП РФ), в котором зафиксировано, что в нарушение пункта 44 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 № 414, 8 июля 2013 года при осмотре в квартале 61 лесовозного уса Подъельского участкового лесничества выявлено лесонарушение в виде оставления Обществом в лесах заготовленной древесины более 30 дней без окорки или обработки пестицидами в объеме - 87,73 куб.м.
Постановлением о назначении административного наказания от 28 августа 2013 года № 284 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Общество не согласилось с постановлением о привлечении к административной ответственности, обратившись в арбитражный суд с заявлением.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона рассматриваемых административных правонарушений предполагает осуществление лицом виновных действий (бездействия) по несоблюдению пункта 44 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года № 414.
В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Порядок и условия организации защиты лесов от вредных организмов, а также от негативных воздействий на леса и санитарные требования к использованию лесов, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах, устанавливают Правила санитарной безопасности.
Согласно пункту 2 указанных Правил в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляется установление санитарных требований к использованию лесов.
На лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов (пункт 4 Правил санитарной безопасности).
В соответствии с пунктом 44 Правил в весенне-летний период не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно положениям статьи 50 Конституции Российской Федерации и статьи 26.2 КоАП РФ доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный нормами КоАП РФ порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом (органом) либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
Приходя к выводу об отсутствии надлежащих и достоверных доказательств совершения Обществом правонарушения, суд принимает во внимание следующее.
В качестве доказательств совершения Обществом правонарушения Комитет ссылается на акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 8 июля 2013 года, Акт о лесонарушении от 8 июля 2013 года № 03/11 и являющуюся приложением к акту осмотра места рубок ведомость пробных площадей, а также объяснения представителя Общества при составлении протокола об административном правонарушении.
Какие-либо иные доказательства в деле об административном правонарушении отсутствуют.
Однако, указанные выше акты и ведомость пробных площадей составлены и подписаны в одностороннем порядке, то есть единолично лесничим - руководителем Подъельского участкового лесничества в отсутствие представителя Общества и без понятых (иных лиц).
Ни в одном из указанных документов не зафиксировано и не отражено каким образом был определен объем не вывезенной и оставленной на лесосеке древесины, размеры оставленных на лесосеке деревьев; не приведены сведения о применявшихся средствах измерения.
Не отражены указанные сведения и в протоколе об административном правонарушении, что является нарушением норм статьи 26.8 КоАП РФ.
Суд считает, что составленные в одностороннем порядке 8 июля 2013 года в отсутствие представителя заявителя, единолично представителем административного органа Акт № 03/11 и Ведомость пробных площадей, содержащиеся в которых сведения никакими иными доказательствами не подтверждены, не являются достоверными и надлежащими доказательствами совершения Обществом правонарушения, выразившегося в оставлении в лесах заготовленной древесины более 30 дней без окорки или обработки пестицидами в объеме 87,73 куб.м.
Пунктом 4.1.11 договора аренды определен порядок проведения проверки мест рубок.
Указанным порядком оговорено, что о дате проведения проверки мест рубок арендатор извещается письменно не позднее, чем за 15 дней. Кроме того, пунктом 4.1.11 договора аренды от 30 июня 2008 года № 1 предусмотрено, что если после однократного извещения о дате проведения проверки Арендатор уклонился от участия в проведении проверки мест рубок, проверка проводится в одностороннем порядке с извещением Арендатора о дате ее проведения. Акт проверки высылается Арендатору и требования этого акта являются для него обязательными.
В материалы дела административным органом не представлено доказательств повторного извещения Общества о времени проведения проверки в одностороннем порядке.
В связи с тем, что в данном случае факт вмененного нарушения (оставление Обществом древесины без окорки, отсутствие обработки пестицидами) возможно установить только путем визуального наблюдения, документы, составленные в одностороннем порядке административным органом в отсутствие представителя ОАО "Монди СЛПК", надлежащим образом не извещенного о времени осмотра мест рубок, являются доказательствами, собранными с нарушением установленного порядка и не могут быть положены в основу постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности.
Иных доказательств, полученных с соблюдением закона, подтверждающих факт вмененного Обществу правонарушения, административным органом суду не представлено.
При составлении протокола об административном правонарушении 1 августа 2013 года сотрудником ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" Л.Р. было дано объяснение административному органу, что в период с 15 мая 2013 года по 14 июня 2013 древесина была обработана пестицидами в отсутствие представителя лесничества.
Данное обстоятельство не опровергнуто административным органом.
В оспариваемом постановлении, в акте повторного осмотра делянки отсутствует ссылка на основании чего, каких признаков административным органом сделан вывод о необработке древесины пестицидами. Кроме того, согласно оспариваемому постановлению фактически Обществу вменяется нарушение порядка обработки древесины, а не ее отсутствие.
При этом из представленных административным органом материалов административного дела невозможно однозначно установить, когда Обществом было совершено вменяемое административное правонарушение.
В Акте о лесонарушении от 8 июля 2013 № 03/11 отражено, что правонарушение совершено в 2012 году, в протоколе об административном правонарушении от 1 августа 2013 года № 25 указано, что временем совершения административного правонарушения является период действия лесной декларации с 8 января 2012 года по 7 января 2013 года, тогда как в постановлении о назначении административного наказания от 28 августа 2013 года № 284 указано, что правонарушение совершено 14 июня 2013 года.
Таким образом, Комитетом лесов надлежащим образом не доказан факт (событие) совершения Обществом административного правонарушения по статье 8.31 КоАП РФ.
Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое заявителем постановление о назначении административного наказания № 284 подлежит признанию незаконным и отмене.
Вопрос о государственной пошлине не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании не облагается госпошлиной.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Комитета лесов Республики Коми № 284 от 28.08.2013 о назначении открытому акционерному обществу "Монди Сыктывкарский ЛПК" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья


------------------------------------------------------------------