Региональное
Законодательство
Республика Коми

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2014 по делу N А29-1502/2014 <Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты РФ, причитающейся за оказанные нерезидентам услуги, удовлетворено, так как предприниматель выполнил со своей стороны условия договора и не препятствовал исполнению договора со стороны партнера, предпринятые им меры свидетельствуют о его стремлении выполнить публичную обязанность, содержащуюся в п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона о валютном регулировании>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2014 г. по делу № А29-1502/2014

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2014 года, полный текст решения изготовлен 28 июня 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ш.В.Г. (ИНН: <...>; ОГРН: <...>)
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми
о признании незаконным постановления,
при участии представителей:
от заявителя: Ш.В.Н. (по доверенности от 20.05.2014),
от ответчика: Т.К.Г. (по доверенности от 13.01.2014),

установил:

Индивидуальный предприниматель Ш.В.Г. (далее Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2014 № 87-14/10 по делу об административном правонарушении, согласно которому Заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 05.05.2014 по делу назначено предварительное судебное заседание. Учитывая характер спора и представленные доказательства, при исполнении определения в части представления затребованных документов и отсутствии возражений, суд руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.
Судом по делу объявлялся перерыв с 18.06.2014 до 25.06.2014, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о перерыве была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми.
Представители сторон извещены о перерыве под роспись в протоколе судебного заседания.
Как следует из материалов дела, Ш.В.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республики Коми за основным государственным регистрационным номером <...>.
В Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее Административный орган) в Республике Коми поступила информация от Центрального банка Российской Федерации, формируемая в соответствии с Положением о порядке передачи уполномоченными банками информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 20.07.2007 № 308-П, о наличии признаков нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Согласно полученным сведениям Предпринимателем нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2013 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", в соответствии с которым резиденты при осуществлении внешнеторговой деятельности обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговым договорами (контрактами) обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации причитающейся за оказанные услуги, то есть, совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела видно, что между Предпринимателем (Исполнитель) и компанией "ПетроАльянс Сервис Компания Лимитед" (Кипр) (Заказчик) заключен договор № 1/6-12 от 01.01.2012 (л.д. 126 - 129 том 1), где Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать транспортные услуги при проведении подготовительных и заключительных работ по ГРП, транспортные услуги при проведении работ по ГРП с применением технических устройств, а также производить затарку емкостей, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (п.п. 1 п. 1 договора).
Оплата производится путем перевода денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя в течение 27-ми дней с момента подписания счетов-фактур. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п.п. 3.4 п. 3 договор).
Счет-фактура должна быть представлена Исполнителем Заказчику не позднее пятого числа месяца, следующего за оплачиваемым. Стороны в течение семи дней с момента выставления счета-фактуры Исполнителем производят сверку взаиморасчетов и подписывают соответствующий акт сверки (п.п. 3.5 п. 3 договора).
Срок действия договора № 1/6-12 от 01.01.2012 с 01.01.2012 по 31.12.2012, а в части взаиморасчетов и исполнения неисполненных обязательств до их завершения (п.п. 6.1 п. 6 договора).
В уполномоченном банке 21.02.2012 Предпринимателем был открыт ПС (паспорт сделки) № 12020003/2304/0000/3/0 по вышеуказанному договору, дата завершения обязательств по контракту - 31.12.2012, валюта цены - российский рубль, сумма Контракта - б/с.
Предпринимателем произведено переоформление ПС:
- 23.01.2013 за номером "01", изменена дата завершения обязательств по контракту - 31.03.2013, на основании дополнительного соглашения от 30.12.2012.
- 08.04.2013 за номером "02", изменена дата завершения обязательств по контракту - 01.06.2013, на основании дополнительного соглашения от 27.03.2013.
- 09.08.2013 за номером "03", изменена дата завершения обязательств по контракту - 30.06.2013, на основании дополнительного соглашения от 31.05.2013.
- 26.08.2013 за номером "04", изменена дата завершения обязательств по контракту - 01.12.2013, на основании дополнительного соглашения от 01.07.2013.
В рамках исполнения Договора Предпринимателем нерезиденту оказаны услуги на сумму 3066740 рублей.
Предпринимателем в адрес иностранного партнера были выставлены: счет-фактура № 23 от 17.06.2013, акт № 23 от 17.06.2013 на сумму 3 066 740 рублей.
Согласно представленных нерезидентом документов акт № 23 от 17.06.2013 на сумму 3066740 рублей подписан со стороны иностранного партнера 17.06.2013.
Также в ведомости банковского контроля содержится информация об ожидаемом в соответствии с условиями контракта максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств - 16.07.2013. Следовательно, денежные средства в размере 3066740 рублей должны были поступить на счет Предпринимателя не позднее 16.07.2013.
Согласно ведомости банковского контроля и представленных документов, денежные средства от иностранного партнера в сумме 3066740 рублей поступили на счет Предпринимателя 07.08.2013 платежным поручением № 512 от 07.08.2013.
Таким образом, фактически валюта Российской Федерации, причитающаяся в соответствии с условиями вышеуказанного договора, поступила на счет предпринимателя в уполномоченном банке в сумме 3 066740 рублей - 07.08.2013, т.е. с нарушением сроков, установленных внешнеторговым договором на двадцать один день (21).
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
16.01.2014 в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д. 51 - 53 том 1).
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Административный орган вынес постановление от 31.01.2014 № 87-14/9 о назначении административного наказания по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д. 35 - 37 том 1).
Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, учитывая требования части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд пришел к следующему.
На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Федерального закона № 173-ФЗ).
Часть 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения в области валютного законодательства.
Объективной стороной правонарушения в рассматриваемом случае является неисполнение резидентом обязанности по получению в установленный срок в уполномоченном банке иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за оказанные нерезиденту услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьями 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Из анализа приведенных норм права следует, что факт наличия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должен быть установлен при рассмотрении дела об административном правонарушении. Обстоятельства, связанные с наличием вины, и доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении административного наказания.
В своем заявлении Предприниматель пояснил, что направил счет-фактуру № 23 от 17.06.2013 электронной почтой и почтовой корреспонденцией в тот же день (л.д. 23 том 1).
Согласно пункту 3.4 Договора оплата производится путем перевода денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя в течение 27 дней с момента подписания счетов-фактур. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.
Денежные средства в размере 3066740 рублей по платежному поручению № 512 от 07.08.2013 поступили на счет Предпринимателя 07.08.2013 (л.д. 21 том 1).
Административный орган в постановлении установил, что поскольку акт № 23 от 17.06.2013 был подписан со стороны инопартнера 17.06.2013, то по условиям договора оплата должна была поступить на счет резидента 16.07.2013.
Однако, суд считает, что административный орган при определении срока поступления оплаты на счет резидента не учел формулировку условий оплаты, изложенную в пункте 3.4 Договора, где момент оплаты связан с моментом подписания счетов-фактур, а не подписания акта.
Из формулировки пункта 3.4 Договора также не понятно кем должны были быть подписаны счета-фактуры.
Доказательств о дате подписания счетов-фактур в деле нет и нет на них ссылки в оспариваемом постановлении.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что в рассматриваемом случае невозможно установить предельную дату оплаты по договору, следовательно, вызывает сомнение наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.
Кроме того, суд считает, что изложенные в оспариваемом постановлении обстоятельства по не зачислению выручки на счет Предпринимателя в срок, предусмотренный договором, не подтверждают, что они произошли по вине Предпринимателя.
Предприниматель выполнил со своей стороны условия договора и не препятствовал исполнению договора со стороны инопартнера.
Следовательно, принял со своей стороны все меры по получению выручки на свой счет.
Таким образом, действия Предпринимателя не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на счета в уполномоченных банках, предпринятые им меры по получению валютной выручки свидетельствуют о его стремлении выполнить публичную обязанность, содержащуюся в пункте 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.
Указанная позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 15970/09.
При таких обстоятельствах, суд признает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 87-14/10 от 31.01.2014, вынесенное руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми в отношении индивидуального предпринимателя Ш.В.Г.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья


------------------------------------------------------------------